应试投机吗?江苏新高考遭遇沪浙式困惑,要求高一禁止选科分科

对于这样的规定,家长的留言很现实:

浙江省的一项调查表明,“3+3”新高考模式打破了以往高考文理分科的壁垒,在一定程度上减少了考生“厌学”现象的产生。大多数考生会优先根据自身兴趣和学科成绩来确定选考科目,但考生的学科兴趣和学科成绩并非完全匹配。这些未能匹配的学生虽然只是一小部分,但对每个家长和学生个体来说,却是全部,来不得半点马虎。

我们来看一下江苏省教育部门要求的主要内容:

一些学生受学校老师、家长的影响,会选择相对最优化方案,包括放弃感兴趣的科目而选择更容易取得高分的科目,即学生在选择选考科目时存在一定的应试投机倾向。

4、允许学生经过一段时间学习后,重新选择选考科目。

这样的情况,近3年来,先行试点新高考的上海和浙江都出现过,但无奈学生、家长、学校乃至部分区域行政部门都太现实,设计好的方案未必是他们的首选,毕竟,这是决定着命运的高考。

3、不得在高一年级下学期(6月底)前进行选科分班。

如2017年上海高考的选科情况显示,地理有33900人报考,是2017上海高考最热门的科目。其次是生物和历史。先前大家都觉得必报无疑的物理化学,在报考上反而受到了冷落,处于倒数第二、第三的位置。此前有报道,考上复旦等名校的学生,到大学后要重新补高中的物理课。

这样的困惑,其实早在3年前,同处长三角的上海和浙江也碰到过。

这不,新年伊始,江苏省教育厅公布的基础教育领域1号文件就是《关于进一步做好普通高中选科工作的通知》,这也引发各界对新高考选科的高度关注。

1、四星级高中至少提供10种选科组合,三星级高中至少6种选科组合。

意见1:化学遭遇当初浙江物理的尴尬,功利化选择是根本。我们原来希望学生选择自己喜欢和擅长的,彰显个性,但现实很残酷,我们更多算计如何选择能拿高分。理性方案设计遭遇功利算计,但这种功利文化不是今天才有的,当初为什么就没有想到呢?

大树成长营

5、对出现选考科目异常学校要限时整改,整改不到位通报批评,并在星级评估及各类评比中实行“一票否决”。

意见3:已选好且上了一个多学期的高二学生怎么办?再逼他们去改吗?改了还跟得上吗?如果不改怎么解决现在少数科目学生极端偏少的情况?

2、不得根据选科人数多寡限制学生选科,更不能代替学生选科。学校确实不能满足少数选科要求的,可经过教育主管部门同意,安排到就近的学校学习。

教育大省江苏在推进新高考过程中也遇到了困惑!

意见2:通知说“允许学生重新选科”,我想问物理、化学这种科目少学几周怎么能补上!天天学还学不会呢!

意见4:都不选化学,国家急需发展的新能源、新材料、生物医药等战略新兴产业如何有人才支持?谈何发展?

发布时间:01-0500:40教育达人,优质原创作者

意见5:学校资源好的学生有更广的选科空间,资源差的学校选的更少,这样的教育更加不公平,远不如文理分科对不同学校的考生更公平!

这个选科通知一共有10条,以上5条是重点,其余几条是对学校和教育部门提出了一些要求,包括对学生的宣传引导等。

其实,“3+3”高考新模式2017年就在浙江和上海试点了,碰到的很多问题早就出现过:

免责声明:文章《应试投机吗?江苏新高考遭遇沪浙式困惑,要求高一禁止选科分科》来至网络,文章表达观点不代表本站观点,文章版权属于原作者所有,若有侵权,请联系本站站长处理!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注